三千里地山河

两难法，是指竭尽所有可能（通常是两种可能），令对手无论承认哪一种可能都必然失败的论辩方法。运用两难法，常常令对手进退不得。两难法在日常论辩实践中使用的频率很高，但很多人在运用此法时没有达到自觉的程度，故而不严密、不范，易遭反驳。正确地运用这种方法要尽可能多地把握介入论辩中的各种信息以及对方较为全面的思想观点，凭借高强快速的综合能力，抓住要害布置好严密的埋伏圈。
从前有个皇帝向全国宣布说：“如果有人能说出一件十分荒唐的事，使我说出这是谎话，那我就把我的一半江山分给 他。”人们闻讯，纷纷来到王宫，说了各种弥天大谎，结果都被 皇帝一一驳回。这天，一个农民挟着一个斗，来到皇帝眼前， 说“：万岁欠我一斗金子，我是来拿金子的。”皇帝很恼怒，说：“一斗金子？我什么时候欠的？撒谎！”农不慌不忙地说“：既 然是谎话，那就给我一半江山吧！”皇帝急忙改口说“：不！不！ 这不是谎话。”农民笑着说“：那就给我一斗金子吧！”
  这个农民巧用两难，各路设卡，皇帝说是谎话或不是谎话 都感到为难，终于使得皇帝进退两难。

仿照反驳是指论辩者根据对方的论点，通过想象、联想，对比思维，仿造出与论敌观点或相同或相似或相近或相反的论点，又向论敌投掷过去，使论敌猝不及防的一种论辩方法。
加拿大前外交官朗宁，年生于中国湖北，是喝中国奶妈的奶长大的。他有次竞选议员，反对派诋毁他说“：你是喝中国人的奶长大的，你身上一定有中国人血统。”朗宁毫不迟疑地反驳说“：据有关人士透露，你们是喝牛奶长大的，所以你们身上一定有牛的血统。”
面对反对派的无礼，朗宁随机应变，如法炮制，顺着对方的思路仿造出错误的观点，彻底地批驳了反对派。仿照反驳是基于比较和联想形成的一种逻辑方法，其联想来源于对方的观点，而仿照出来的观点又与对方的观点形成鲜明的对比，或是谬误与谬误的对比，或是正确与谬误的对比，从而使谬误更加公开、暴露。
仿照反驳的方法有两种：顺仿法和逆仿法。所谓顺仿法，是完全顺着对方的思路产生联想，仿照出与对方相同的观点公之于众，使对方的错误更加明显扩张。譬如，诡辩家欧布里德向邻居借了一笔钱，过了很长时间仍不肯归还，邻人只好前去讨账。欧布里德洋洋自得地说“：不错，我是向您借过一笔钱，但是您要知道，一切皆流，一切皆变，借钱的我乃是过去的我，而过去的我不是现在的我，你应当去找过去的我要钱呀。”邻人一听，火冒三丈，抄起棍子把他狠狠地打了一顿。欧布里德恼羞成怒，拉着邻人要去告官。邻人笑道“：不错，我是打了你。不过，正如你刚才所说，一切皆流，一切皆变，打你的我乃是彼时的我，而彼时的我不是此时的我，你应当去找彼时的我告官呀！”
对于欧布里德的诡辩，聪明的邻居顺着其言行仿拟出一个相似方式的言行结果，暴露其错误，从而惩治了谬误。
逆仿法，是从反面仿照对方的观点，使两种观点形成对比，使对方的错误得以暴露。
 例如，抗战时期，沈钧儒等“七君子”积极宣传救国主张，国民党政府逮捕了他们，并开庭审讯他们。在法庭上检察官诬蔑“七君子”宣传了“与三民主义不相容之主义”，沈钧儒反驳道：“如果我们宣传抗日救国就是宣传了与三民主义不相容之主义，那么与三民主义相容之主义是卖国投降吗？”这里，沈钧儒根据检察官的提问逆仿出一种与其相反的观点，一正一反，相互矛盾，对照鲜明，从而驳倒对方。
 运用仿照的目的，主要在于“破”，而不在于“立”，因此，运用此法时，可以不去考虑所使用的表述结构是否正确，是否有效，只要与论敌的表述结构相同，便可以收到反击对方的效果。这是仿照反驳成功的关键所在。

顺口溜，又称民谣，在民间流传极广。在生活中，众多的顺口溜成为人们在街头巷尾、田间地头、茶楼酒肆中久议不衰的话题。
 顺口溜采用诗歌的形式，因顺口、押韵，显得饶有谐趣。它们寓意深刻、韵味隽永、结构固定、琅琅上口，用它们来形容、描绘事物形象生动、诙谐幽默。
 近年来，公款吃喝风有愈演愈烈之势，成为一种“公害”。这个腐败现象是顺口溜抨击的主要焦点。
“上面吃请，下面请吃，上下对‘口’，横向联‘席’。”
“工农商学兵，都刮吃喝风；东西南北中，无处不吃公。”
“学了乡镇长，把‘胃’献给党。”
“迎来送往天天醉，吃坏了党风喝坏了胃；喝得干群关系
加油水，喝得工农感情都消退。”
这些顺口溜形象地讽刺了一些干部沉醉于觥筹交错，沉缅于迎来送往的社会丑恶现象。
在顺口溜的大家族中，有一种特殊身份的成员，那就是仿拟句，即故意模仿现成的词、语、句、调、篇及语句格式，临时创新新的词、语、句、调、篇及语句格式。这种句式借助于某种违背正常逻辑的想象和联想，把原来适用某种环境、现象的词语用于另一种截然不同的新的环境和现象之中，产生一种新鲜、奇异、生动的感觉。

  事情发生的原因和出现的结果有着必然的联系，根据这种联系，可以用结果证明原因的必然性，也可以用原因证明结 果的必然性。这种因果论证方法，使用很广。
  在论辩中，因果论证能显示事物之间的本质关系，使人知 其然，也知其所以然，因此，可以加强论点的说服力，使论点固 若金汤。
  下面这段辩论很典型：
  一位生物学教授通过试验发现蝙蝠具有“以耳代目”的“活雷达”特性，另一位学者持有不同意见，两人展开了一场辩 论。
  教授“：蝙蝠能在阴暗的岩洞里准确无误地飞行，这是为 什么？”
学者：“因为它的眼睛特别敏锐，能在微弱的光线下看清周围的障碍物。”
教授“：为什么蝙蝠能在黑夜穿过茂密森林？”
学者“：也许他有异常的夜视能力。”
教授“：当我们把它的双眼遮住，或让它失明，它仍能正常的飞行，这又是为什么？我们若去掉它双眼的蒙罩，将它的双耳遮住，它飞行时就会到处碰壁，这又该如何解释？”
学者无言以对，只好认输。
这里教授应用了因果论证来探求原因，得出了不可辩驳的结论。
在表情达意时，原因和结果是不可分的。通常情况下，是先说原因，后说结果；有时是先说结果，后追究原因，原因和结果有必然的联系。但在论辩时，有时又一反正常的因果关系，故意将风马牛不相及的两回事作为因果关系连在一起；或回答难题怪问，或借机劝诫，这种方法叫因果谬连法，也是一种独特的因果论证方法。

巧设条件就是通过设定某种条件，然后对事物情况作出断定，以取得论辩胜利的方法。
传说，有这样一个故事。
有一天，国王指着一条河问阿凡提“：阿凡提，这条河的水有多少桶？”
阿凡提答“：如果桶有河那么大，那就只有一桶水；如果这个桶有河的一半大，就有两桶水……”
阿凡提的回答十分巧妙。面对刁问，他先设了一个条件，后说结果，条件不同，结果当然不一样。
设定条件是一种独僻蹊径的方法，主要是针对对方的一些模糊、荒诞、刁诈，甚至是愚蠢的问题而施展的。
例如：在一次联欢晚会上，主持人问一位参与者“：二加三在什么情况下不等于五？”参与者略加思忖，回答说“：如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。”主持人肯定了这个巧妙的答案；全场爆发出热烈的掌声。巧设条件是一种强有力的雄辩绝招，要灵活自如地运用它，就必须善于把握事物之间的必然条件联系，并且根据这种条件联系、巧妙地设定条件。要做到这点，就必须具备聪明的才智和临场应变能力。在生活中，很多人利用此法来进行诡辩或为人设立圈套，让人左右为难，对此要擦亮眼睛，认真识别其诡计。

有意违反常识、常规、常理，利用语音、词汇、语法，临时赋予一个词语或句子原来不曾有的新义而作出奇特新颖甚至是怪诞的解释，这种方法可以嘲讽对手，顺势发挥，增强表达效果。
 一天，沙皇下令召见乌克兰革命诗人谢甫琴科。召见时，宫殿上的文武百官都向沙皇鞠躬屈腰，只有谢甫琴科一个人凛然站立一旁，冷眼打量着沙皇。
 沙皇大怒，问道“：你是什么人？”
 诗人回答“：谢甫琴科。”
“我是皇帝，你怎么不鞠躬？举国上下，谁敢见我不低头。”
 谢甫琴科沉着说“：不是我要见你，而是你要见我。如果我也像周围人一样立在你面前深弯腰，请问，你怎么能看得见我？”
    “应邀前来”，而 是这里，诗人抛开“召见”的一般含义
  “见脸面”，表现了他不畏强权、大赋予它一个特殊的意思义凛然的气概。
别解语义可以分为别解词义与别解句义。在论辩中具有很大的作用。

 引用材料是引用名人名言、历史典故，科学理论中的公理、定理或其他有关的事实和材料，以说明道理和论证观点，从而达到反驳和说服对方的目的。适当引用可以更好地点明主题，佐证观点，使文义含蓄，富有启发性。
 斯大林在一次选民大会上，批评了候选人中一些不正派的人，巧妙借引文学中的语言、人物形象、典故和传说。
 “同志们，你们自己知道，丑儿家家都有……果戈理说：
‘这种不确定的、不三不四的人，使你弄不清他究竟是什么样的人，既不像人，又不像鬼。……我不能确有把握地说，在代表候选人中间和我们的活动家中间，没有那种多半是政治庸人的人，没有那种在性格和面貌上很像民间所说的‘既不像供神的蜡烛，也不像喂鬼的馒头’的人。”
 引用使斯大林的表达充满幽默感和讽刺力，使演讲意新旨远。
 引用材料的关键，是要能博古通今，这就需要我们平时多掌握一些典故、名言和历史知识，在论辩时随手引用，出口成章。

赛场论辩，论辩双方是临场抽签的。一旦确定辩题，就要对其做出有利于己方的解释。立定己方论点，论辩时才可展开攻击，先发制人，攻守得体，游刃有余。
对辩题做出巧妙的诠释，方法有两种。
第一，限制法。所谓限制法是指在形势对己方不利的情况下对辩题巧妙恰当地提出一些限制的技法。使用这种方法往往能够收到起死回生的效果。
在一次大学生辩论会上，双方就“中学生异性交往利大于弊”展开了论辩。显然，这个辩题不利于反方。面对被动，反方在战略上对辩题进行了巧妙的限制，把原来的辩题改变成了“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。这样，就大大加固了己方的论辩基石，拓展了论辩领域。运用限制法，关键在于其限制要恰当巧妙，既要在辩题限制后，使己方从原来的无话可说变得口若悬河，游刃有余，又要限制得天衣无缝，让人感觉没有篡改辩题之嫌。否则，留给对方把柄，必败无疑。
第二，定义法。就是给辩题中某些关键字眼做出有利于自己利用事实、展开论点、争取观众的定义，从而先发制人，占据主动。

 论辩必须充满严密的逻辑思路。在进行逻辑思维时，人们的思想前后必须保持同一。保持同一，是指在论辩中，论辩者的思想必须具有确定性和首尾一贯性。违反了这一规律就会
犯偷换概念和偷换论题的错误。
 偷换概念是一种常用的诡辩技巧，在论辩中我们要心存戒备，以防上当。比如下例：
 有位青年到智者欧底姆斯那里去请教。欧底姆斯向他发出一连串的提问：
“你学习的是已经知道的东西，还是不知道的东西？”
 “我学习的当然是我不知道的东西。”
“你认识字母吗？”
“我认识。”
“所有的字母都认识吗？”
“是的。”
“教师教你时，是不是教你认识字母？”
“是的。”
“如果你认识字母，那么教师教你的不就是你已经知道了的东西吗？”
“是的。”
 “那么，是不是你并不在学，而只是那些不识字的人在学？”
“不，我也在学。”
“那么，你认识字母，而你又在学字母，就是你学你已经知道的东西了。”
 “是的。”
 “那么，你最初的回答就不对了。”
 这位青年被问得晕头转向，无言以答。无疑，这位智者是玩弄偷换概念的高手，他将“不知道的东西”和“已经知道的东西”这两个概念混淆一起，乘机制造混乱。其实，只要多加思忖，牢牢把握住这两个概念的内涵，反驳他是很容易的。

最近，我们会经常看到MKV这个格式，大家可能还对该格式不是太熟悉，容易误以为MKV是一种压缩格式，实际上它是一种新型多媒体封装格式，也称多媒体容器 (Multimedia Container)，而类似DivX、XviD才是视频压缩格式，MP3、OGG才是音频压缩格式。

说得更具体一些，mkv只是把音频视频字幕等等一些可以单独分开来的媒体格式封装到一起，成为我们所看到的“影片”。而它的优秀之处在于，“能容纳多种不同类型编码的视频、音频及字幕流，甚至连非常封闭的RealMedia及QuickTime这类流媒体也被它囊括进去，可以说是对传统媒体格式的一次大颠覆，几乎变成了一个万能的媒体容器。”

MKV是Matroska的一种媒体文件，Matroska媒体定义了三种类型的文件：MKV是视频文件，它里面可能还包含有音频和字幕；MKA是单一的音频文件，但可能有多条及多种类型的音轨；MKS是字幕文件。这三种文件以MKV最为常见。

Matroska最大的特点就是能容纳多种不同类型编码的视频、音频及字幕流，即使是非常封闭的RealMedia及QuickTime也被它包括进去了，并将它们的音视频进行了重新组织来达到更好的效果。可以说是对传统媒体格式的一次大颠覆!它现在几乎变成了一个万能的媒体容器。

Matroska的想要取代旧的媒体封装格式，它的主要目标就是AVI。 虽然AVI已经诞生十几年了，但它依然保持着旺盛的生命力，但由于Matroska相较AVI使用更为开放的架构，并且拥有众多的先进特性支持跨平台使用，这使得AVI在支持新的音视频编码上非常困难，在非微软平台使用也不够方便。

不过AVl毕竟拥有最广泛的软硬件支持，但MKV目前它还做不到这点，由于它出现的时间还不长，现在甚至还没出现一个能直接编辑它的软件，只能以间接的方式将其转换为更为普遍的格式如MKV Converter，一般都能支持MKV to AVI , MKV to MP4等。但Matroska能在这么短的时间里取得进展也是非常引人注目的。

无论怎样，Matroska还是一种发展中的技术，它没有深厚的背景可以依托，它要想取代 AVI成为一种通用的多媒体封装格式并不会十分顺利。不过，流行才是硬道理!所以，Matroska现在要做的是让更多的人知道它。 让我们拭目以待这个视频格式新宠的未来发展吧！