又是一年春运到。今年春运，政府搞了些什么实名购票的花样，但是春运综合症还是一如既往发生了。春运综合症，是指乘客长时间排队、黄牛党猖獗和火车站大混乱等关联现象。
春运综合症本质是短缺。价格低，就会出现短缺，就会有排队购买及其相关联的现象发生。理论上，只要把价格提到足够的高度，排队购买及其相关联的短缺现象就会消失。
但是春运拥堵又不是一个简单的价格现象。一般来说，价格提高，需求量会下降，供给量会增加。通过需求量和供给量的相向运动，提价会消除排队购买及其相关联 的短缺现象。提价消除短缺的最终效果依赖于需求和供给的性质：一是需求和供给的价格弹性怎么样，二是需求在时间上是否平滑稳定。无疑，春运在这两方面具有 很是不同于一般价格现象的特征。
春运的需求价格弹性低。不是简单的回家过年这样的文化、习俗问题。那些农民工朋友，他们的孩子在老家农村，那是他们的心头肉；他们的爹妈在老家农村，那是 他们的内心牵挂。要把价格提高到能让需求量显著减少，那会是不小的高度。让他们分散了时间回家吗？就业压力巨大，好不容易找到的工作，工厂大门外还有人等 着就业呢。且不说他们能不能够请到回家的假，就算能够请到回家的假，他们敢不敢请这个假，敢不敢回这个家？那些大学生朋友，他们没有心头肉在老家农村，但 是一放假学校就不让他们住校了，不回家上哪里去？
虽然不大幅提价不能有效减少需求量，但是假如小幅提价便能有效增加供给量，那么还是可以通过提价来消除排队购买及其相关联的短缺现象。可惜春运的供给价格 弹性也是低。客运运力供给需要巨额专用性固定投入，这决定了客运运力短期里是近于固定的。由于客运运力需求呈现在春节期间短期巨大爆发的特性，因此在不是 太高的价格下，要使供求平衡不出现排队购买的春运综合症，长期里运力一定是过剩的；而如果长期里运力供求平衡的话，那么春节期间就很难没有春运综合症。除 非大幅提高春运价格，高到足以大幅减少春运需求量的程度（虽说春运需求缺乏弹性，但只要价格足够高，需求量总是要大幅减少的），或者大幅增加运力供给，大 到春运收入足以弥补运输企业平时闲置运力的损失而不亏损的程度。
当供给缺乏弹性、需求量又具有在时间上不平滑稳定的特性时，有效的解决办法是需求高峰和需求低谷实行差别定价。我们在用电高峰和用电低谷就实行这样的差别定价。但这需要需求有弹性。问题是春运需求缺乏弹性，不将价格提到足够的高度，不能使供求平衡。
不能否定：只要有排队购买，有非价格竞争存在，就会有租值消散发生；从社会的角度看，浪费发生了。这是价格理论的入门课程。但是，这里不仅仅是一个如何做 大蛋糕的效率问题，更是一个如何切割蛋糕的分配问题。假如没有交易费用，那么总可以转让提价受益方的部分收益给提价受损方，让所有人都受益又没有浪费发 生，实现卡尔多改进。问题在于，交易费用是存在的，这种补偿基本上不可能发生。那么现在要不要大幅提高价格，以消除浪费呢？老实说，我认为这种情况下经济 学不可能给出答案。要由利益各方博弈决定最终结果。
博弈的现实结果不言而自明。不过不要以为价格低于供求平衡价格，乘客就能得到其中的全部差价。价格不仅仅是看得见的票面价格，排队等待、拥挤踩踏都是价 格。由于人的时间成本不一样，抗拥挤踩踏的能力也不一样，大家对排队等待、拥挤踩踏的评价也就不一样，因此定价问题又始终是一个分配问题。多数人之所以愿 意选择低票价和排队等待、拥挤踩踏，一方面因为票价不提到足够的高度，他们既要支付更高的票面价格，而排队等待、拥挤踩踏也改善不了多少；另一方面他们大 多是低收入者，时间价值并不高，愿意用时间换低票价。
这也带来了黄牛党功过是非的问题。诚如 薛兆丰先生所指出的：是票面价格与实际供求平衡价格之间的差额造就了黄牛党——“不是黄牛党抢先买好了车票，就能随心所欲地加码，然后卖给乘客，从而增加 乘客负担的，而是乘客之间因为争夺火车票，使得火车票的实际票价大大超过了票面价格，所以才为黄牛党创造了生存的空间。黄牛党的存在，并没有给乘客带来额 外的负担。”黄牛党节约了那些时间价值评价高的人的时间，不但无过，反而有功。而只要价差存在，各种各样打击黄牛党的策略，包括实名购票，注定都是无效 的。
诚然，或许会有企业即使空着座位也不在窗口售票，却可以从黄牛党处买票这样的情况。但这是企业不追求利润最大化的问题，不是黄牛党的问题。而春运拥堵的问 题，说到底不是一个简单的价格问题，而是深层的城乡二元结构问题。户籍制度不取消，小孩在城市上不了学，农民工在城市买不起也租不起房子不能安下家来，春 运综合症就基本上没有消失的一天。
留下一个有趣的话题：集体行动理论说因为人数多，消费者之间搭便车，结果是少数生产者掠夺多数消费者的贸易保护。但是为什么中国的春运出现了与理论预期相反的结果呢？
